رصاصة الليل.. وبئر نهاية الطريق: قراءة في ضمير سالم المعذب
بقلم: محمد جبران
يقول الروائي العالمي فيكتور هوجو: “أقسى سجن يمكن أن يوضع فيه الإنسان هو ضميره”. ومن هذه الزاوية الإنسانية العميقة، نفتح الليلة معًا صفحات رواية الكاتب الأستاذ بخيت طالع «رصاصة هزّت القرية» لنتأمل كيف يتحول الخطأ العابر إلى محكمة داخلية لا تهدأ.
تبدأ الحكاية مع حارس قروي يُدعى سالم، يجلس في عتمة الليل يحمل بندقيته لحماية أمن القرية ومزرعته. وفي غمرة ذلك الهدوء الحذر، ولأن ظلام الليل يضاعف التوجس والترقب، يلمح شبحًا يتحرك في المزرعة، فتنطلق من بندقيته رصاصة طائشة بالخطأ، مدفوعة بغريزة الخوف والذعر، لتسقط جسدًا بشريًا على الأرض.
وتستقر الصدمة المروعة في وعي سالم حين يكتشف أن المقتول ليس لصًا غريبًا، بل جمعان، ابن القرية، الرجل الطيب البائس الذي لم يدفعه إلى المزرعة ليلًا سوى الجوع والرغبة في تذوق حبات الذرة.
منذ هذه اللحظة الصفر، ينقسم مسار الرواية إلى صراع مرير بين واقع خارجي تحكمه الأعراف، وواقع داخلي ينهش روح البطل.
فبمجرد وقوع الفاجعة، وتحت وطأة الصدمة والذعر، يقود الخوف صراع سالم النفسي المرير إلى الهروب فورًا تحت جنح الظلام، متجهًا إلى قرية الرهاد المجاورة، ليلوذ بصديقه الوفي محسن.
وفي تلك الساعات المظلمة من الهروب، تحول وعي سالم إلى ساحة لتساؤلات خانقة، حيث كان يحدث نفسه بدهشة مذهولة، وكأنه يقول: كيف تحركت أصابعي نحو الزناد دون وعي؟ هل كنت أحمي الزرع أم كنت أحرس الخوف الكامن في صدري؟ كيف سأواجه أهل القرية وقد أزهقت بالخطأ روحًا بريئة؟ ليت هذا الليل ابتلعني قبل أن ترتد رصاصتي جرحًا غائرًا في روحي. كيف سأنظر في عيون سعدية، زوجة المقتول، وأطفالها غدًا؟ وكيف سأقنع نفسي والناس أنني لم أكن قاصدًا، بينما جثة جاري ملقاة تحت رحمة جنح الظلام؟
منذ تلك اللحظة، يبدأ الصراع الفعلي في الرواية؛ محاكمة ضمير سالم ضد نفسه. الرصاصة التي انطلقت في الليل لم تقتل جمعان وحده، بل ارتدت لتصيب روح سالم وتقتلها. لقد أدرك سالم في تلك اللحظة أن الأمان الذي كان يحرس الأرض من أجله قد تبدد إلى الأبد، وأن بندقيته لم تحمِ الرزق، وإنما قتلت إنسانًا بريئًا واغتالت معه راحته النفسية.
كان هذا التفكير الداخلي المرير انعكاسًا لهروب روحه من بشاعة الموقف، حيث عاش ساعات عصيبة ينهشه التمزق بين رغبة إخفاء الجثة وبين صوت الصدق الكامن في وعيه، حتى يقرر في النهاية العودة ومواجهة الحقيقة والامتثال أمام مجلس الصلح في بيت الشيخ حسن.
في المجلس، تقرر دفع الدية المخففة بسبعمائة ريال فضة لحقن الدماء، وهنا انتهت القضية قانونًا وعرفًا بالنسبة للمجتمع، وصُفح عن سالم علنًا. ولكن هنا أيضًا يتجلى الشرخ النفسي الحقيقي؛ فضمير سالم الحي يرفض هذا الحل الاجتماعي البسيط، فالمال والفضة لم يغسلا كارثة القتل من قلبه، والاعتراف أمام الشيوخ لم يمنح روحه السكينة التي يبحث عنها.
يدخل سالم في عذاب نفسي ممتد، وتتحول البندقية في نظره إلى كائن ثقيل، لتصبح رمزًا لتأنيب الضمير الخفي الذي يرافقه كظله أينما مشى، ويحرمه من النوم والراحة، ويملأ وعيه بالندم والوحشة. لقد عجزت عدالة الخارج، المتمثلة في العرف والمال، عن حل الأزمة الروحية التي يعيشها في داخله، فكل تفصيل في بيئته، من حفيف الريح وارتعاش أوراق الذرة، إلى صمت أشجار اللوز والحماط، بات يذكره بضحيته البريئة.
وفي محاولة لتخفيف وطأة هذا الخطأ الفادح وتكفير ذنبه، يتخذ سالم خطوة فعلية على أرض الواقع؛ فيقوم بضم اليتيم خميس، ابن القتيل، ليعمل معه في مزرعته، ويعلمه شؤون الفلاحة، ويطعمه من ذات الأرض التي مات والده فوقها. هذا التبني، في عمقه النفسي، لم يكن مجرد كفالة يتيم أو عطف اجتماعي، بل كان محاولة مستميتة لتخفيف وطأة القتل.
لقد تحول اليتيم خميس، في نظر ضمير سالم، إلى “بوابة الخلاص”، فكل لقمة يطعمها للصبي، وكل حركة يعلمه إياها في الزراعة، كانت بمثابة قطرة ماء يحاول سالم أن يطفئ بها جمر الذنب المشتعل في صدره، ومع ذلك يظل الضمير مستيقظًا لا يهدأ.
وحين يستبد التعب بهذا الجسد المنهك، ويصل الصراع النفسي الطويل إلى ذروته، ويعجز البطل عن احتمال الواقع، يجلس عند البئر ويسلم روحه المتعبة لغفوته الأخيرة، التي تأتي في مسارها الحقيقي خاتمة ونتيجة لهذا الصراع الأخلاقي الطويل.
وفي هذه الغفوة، يهرب عقله الباطن إلى مساحة أوسع من الأوهام المداوية والتكفير المطلق، حيث تحول نومه إلى فضاء يخطط فيه لتوزيع تبرعات وإعانات إنسانية واسعة، فيتخيل أنه يشتري الثياب الجديدة والكسوة لجميع أطفال البيوت المحتاجة والفقيرة في القرية لإدخال الفرحة عليهم، وتحديدًا عائلة جمعان والزوجة المكلومة سعدية، ليقيهم ذل الحاجة ويخفف عنهم مرارة الفقد.
وكانت هذه التبرعات المتخيلة في الغفوة محاولة أخيرة من ضمير يرجو مقايضة مرارة الخطأ بوهب البهجة، ويعتقد، واهمًا، أن إسعاد أطفال القرية وإغراق عائلة ضحيته بالكسوة سيمحو أثر الدماء وينتزع من اسم عائلته ثقل الفاجعة.
لكن النص يباغتنا بالاستيقاظ من وهم الغفوة وتلك التبرعات الموازية، لنواجه الحقيقة العارية الحارقة؛ حيث يجد أهل القرية في الصباح عمامة سالم وجبته الصوفية البيضاء مطويتين بعناية على حافة البئر، ويكتشفون أن سالم قد مات في قعر البئر.
والتفصيل الأكثر عمقًا الذي يتركه الكاتب هو أن آخر من وقف مع سالم على حافة البئر قبل موته في عتمة الليل هما خميس، ابن القتيل، ومسفر، والد القتيل.
حين أفاق سالم من غفوته، تهاوت الأوهام لتواجه الحقيقة العارية؛ فوجود الجد والابن اليتيم، خميس ذاته الذي يعمل معه في المزرعة، كان تذكارًا بأن دماء الأبرياء لا تُمحى بالفضة ومحاولات التبرع المتخيلة. وبينما ترك ثياب سالم طوعًا لإظهار السقوط كحادث عرضي، فإن دلالات السرد العميقة توحي، بشكل غير مباشر، بأن مسفر وخميس هما من دفعا سالمًا إلى قاع البئر.
لقد كان الصلح في المجلس مجرد غطاء فوقي فرضه حرج القبيلة، بينما بقي جمر الثأر الصامت يغلي في صدور أولياء الدم ليأخذوا القصاص بأيديهم في العتمة.
وتخرج الرواية لتعلن لنا حقيقة فلسفية قاسية: المحاكم الحقيقية للبشر لا تُعقد في مجالس الشيوخ، وإنما في زوايا الضمائر، والأعراف القبلية والديات المالية قد تضمن سلامًا مؤقتًا وفوقيًا على الورق، ولكن دماء الأبرياء تظل تطلب التطهر الكامل.
مات الحارس، ليتطهر سالم أخيرًا من دنس الخوف، وينتهي صراعه الطويل والمرير بالسلام الأبدي فوق الماء الساكن.
لقد أثبت النص ببراعة أن النفس البشرية النبيلة لا تملك خيار التعايش مع الخطيئة.
